循证医学证据来了！伤口冲洗该怎么做才更利于愈合？

近一个世纪以来，外伤烘干和冲洗直至是预防病毒感染和作出贡献撕裂的不可忽视目的。尽管冲洗的效用已得不到充分表明，但还很难任何简介用作指导外伤烘干。

外伤烘干是用滴体致使和清扫杂乱吸附的大块。该标准化实践已被显然可以降低芽孢需求量和某种程度病毒感染领军。此外，通过降低生物需求量和延迟过渡到生物膜，病患和烘干已被表明可以改善外伤周边环境并加速撕裂。

必需烘干的外伤护理以外急性肌肉三其组织心理障碍、开放性小腿、耗损性溃疡、糖尿病足溃疡和不撕裂或术后慢性裂开外伤以及病毒感染创面等创面，

就急性肌肉三其组织心理障碍而言，已为研究者辨识自来水与生理盐水浸入烘干处理过程后的创面病毒感染领军很难明显关联性。在一项放任浸入烘干和清创术病患指甲撕脱伤的研究者中会，报告了与单独使用生理盐水或0.2%来得，0.1%聚己氨基酯病患的病患的芽孢耗损和随后病毒感染的明显降低。亦有一项纳入25名病患的诊疗探索性试验报告了，与真空直线烘干来得，耗损为15 psi的真空相位灌洗足以降低芽孢需求量。

先为以上三项试验而言，自来水与生理盐水浸入烘干二者的病毒感染领军无关联性。而与生理盐水浸入烘干来得，含聚己氨基酯的烘干滴浸入烘干明显降低了病毒感染领军。当将真空直线水射流与真空相位灌洗顺利进行相比较时，芽孢耗损很难关联性。

因此在这一点上，则同意在处理过程急性肌肉三其组织心理障碍时，不应停滞转用含聚己氨基酯的烘干滴灌洗。

针对相对精细的创面，以外开放性小腿、耗损性溃疡、糖尿病足溃疡和不撕裂或术后慢性裂开外伤等创面，可放任的外伤烘干滴和分析方法又有并不相同。

在一项相比较0.45%大蒜皂和生理盐水烘干开放性小腿外伤的研究者中会，报告了0.45%大蒜皂烘干后的日后切除领军明显高于生理盐水烘干三组。而另一项切除范围位处股骨近端、髋部和骨盆周围的诊疗全面性研究者辨识，与不烘干来得，停用创口以前不技术的发展3.5%聚维酮钠可降低术后病毒感染领军（0%vs。2.74%）.而与通气外伤浸入生理盐水来得，通气外伤浸入聚己酮类可降低撕裂时间。另一项研究者辨识，与浸入烘干来得，相位灌洗明显扩大外伤、降低了芽孢耗损和减缓外伤断开（p

但外伤烘干的分析方法众所周知是浸入、相位灌洗或真空烘干，还有已较广不技术的发展作创面病患的通气创面病患。其中会大量的研究者报告了通气浸入心理障碍病患的坏处。与全然通气创面病患来得，通气浸入创面病患有助于作出贡献过渡到肉芽三其组织，明显较短了外伤断开时间。就病患而言，这明显降低了其入院天都和平均病患开支。

先为上，精细创面不应放弃停滞通气创面病患，并同意转用通气聚己酯溶滴浸入病患。若转用普通灌洗分析方法，则同意必需转用相位灌洗而非连续灌洗。

此处，回到开放性心理障碍容易出现的病毒感染创面。这一类标准型创面多需保持创面湿润，故创面处理过程与以上各有并不相同。

有研究者报道，相对于生理盐水湿敷，转用银两溶滴标准型通气浸入创面病患可以更为早地控制住诊疗病毒感染可能，入院天都较极少，病患天都更为极少，外伤撕裂时间较短。另一项回顾性研究者辨识，与全然通气创面病患来得，聚己酮类溶滴通气浸入创面病患后，明显降低了病毒感染创面病患的切除每一次和入院天都和革兰氏脂质需求量，外伤在出院以前撕裂的%极低。

但在一项相比较通气心理障碍病患与生理盐水浸入与0.1%聚己酮类、0.25%硫酸和10%聚维酮钠的系统先为述中会，Back等人同意预防性使用通气心理障碍病患与聚己酮类、硫酸或聚维酮钠病患。

就图表结果而言，病毒感染创面不应放弃停滞的通气创面病患，可以根据形态可能或简介研究者结果，选择银两、聚己氨基酯、硫酸或浸入。

冻伤病患因冻伤类标准型并不相同，其创面处理过程分析方法亦各有关联性。

一项矿物学冻伤创面化学疗法辨识，与全然湿敷来得，立即切除病患后停滞自来水烘干明显较短了恢复时间和入院时间。而中会细枝片重制病患冻伤创面研究者辨识，重制后与生理盐水浸入烘干来得，重制以前将中会细枝片烘干于2%甲醇可极低重制成功领军。

因此，停滞烘干较湿敷更为加，若转用皮片重制，2%甲醇烘干的效果较生理盐水浸入烘干更为好，

先以前，日后次概述循证医学确实提供者的同意：

于急性肌肉三其组织损伤而言，不应转用注射器抽走聚己氨基溶滴酯停滞浸入烘干。对于精细外伤，不应转用停滞通气创面病患，并注入聚己酯溶滴。若采仅烘干则同意必需转用相位灌洗。对于病毒感染创面，不应转用停滞通气创面病患，并注入银两、聚己氨基酯、硫酸乙烯酯或。但尚不考虑到这几种溶滴何种最优，不应根据诊疗实际可能灵巧不技术的发展。在术中会停用外伤时，与盐水烘干来得，更为同意使用聚维酮钠烘干，切除指甲病毒感染明显降低。

最佳外伤护理必需一种以冲洗和烘干为中会心的多模式分析方法。而在诊疗上外伤烘干是灵巧可变的，并不总以确实为基础。但在循证医学图表的基础上，决定转用何种烘干方式为及灌洗滴则是较为科学的决策。必需顺利进行更为多极好的研究者，以进一步建立循证烘干简介。

以下内容：

Huang CY, Choong MY, Li TS. Cleansing of wounds by tap water? An evidence-based systemic ysis. Int Wound J. 2015;12:493–494.

Becerro De Bengoa Vallejo R, Losa Iglesias ME, Cervera LA, Fernández DS, Prieto JP. Efficacy of intraoperative surgical irrigation with polyhexanide and nitrofurazone in reducing bacterial load after nail removal surgery. J Am Acad Dermatol. 2011;64:328–335.

Granick MS, Tenenhaus M, Knox KR, Ulm JP. Comparison of wound irrigation and tangential hydrodissection in bacterial clearance of contaminated wounds: Results of a randomized, controlled clinical study. Ostomy Wound Manage. 2007;53:64–66, 68–70, 72.

Bhandari M, Jeray KJ, Petrisor BA, et al. A trial of wound irrigation in the initial management of open fracture wounds. N Engl J Med. 2015;373:2629–2641.

Shetty R, Barreto E, Paul KM. Suction assisted pulse lage: Randomised controlled studies comparing its efficacy with conventional dressings in healing of chronic wounds. Int Wound J. 2014;11:55–63.

Gabriel A, Shores J, Heinrich C, et al. Negative pressure wound therapy with instillation: A pilot study describing a new method for treating infected wounds. Int Wound J. 2008;5:399–413.

Kim PJ, Attinger CE, Steinberg JS, et al. The impact of negative-pressure wound therapy with instillation compared with standard negative-pressure wound therapy: A retrospective, historical, cohort, controlled study. Plast Reconstr Surg. 2014;133:709–716.

Saeg Fouad,Schoenbrunner Anna R,Janis Jeffrey E,Evidence-Based Wound Irrigation: Separating Fact from Fiction.[J] .Plast Reconstr Surg, 2021, undefined: undefined.